СП уличила Росавтодор в игнорировании требований правительства

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир СуворовКоллегия Счетной палаты России (СП) под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты проверки использования средств федерального бюджета, выделенных на строительство и реконструкцию, содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог федерального значения. В ходе проверки было выявлено прямое неисполнение Росавтодором требований правительства.,С 2014 года расходы федерального бюджета на ремонт и содержание автодорог федерального значения формируются на основании нормативов финансовых затрат, установленных постановлением правительства РФ. Несмотря на это, как отметил в своем докладе директор департамента СП, отвечающего за дорожное хозяйство и транспорт, Олег Чернявский, Росавтодором при доведении в 2014-2015 годах лимитов бюджетных обязательств по расходам на ремонт и содержание автомобильных дорог ФКУ «Кавказ» и ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» нормативы не применялись.,В результате лимиты бюджетных обязательств по расходам на содержание автомобильных дорог, доведенные ФКУ «Кавказ» в 2014 году превышали нормативы на 129 млн рублей, а в текущем году — на 446 млн рублей. Вместе с тем в ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» сложилась обратная ситуация. Лимиты бюджетных обязательств по расходам были ниже нормативов в 2014 году на 402 млн рублей, а в 2015 году – на 422 млн рублей.,’Есть определенные проблемы в финансировании расходов на капитальный ремонт строго по нормативам, но учитывая, что данный вид работ выполняется в соответствии с Градостроительным кодексом по проектно-сметной документации, расходы на содержание автомобильных дорог должны финансироваться по нормативам’, — заявил Олег Чернявский на заседании в СП.,Он также добавил, что, по мнению Росавтодора, установленные нормативы на содержание автомобильных дорог не учитывают определенные виды работ, в частности, на содержание инженерных сооружений.,’Но нормативы были установлены еще в 2007 году, и если есть необходимость, то за этот длительный период, наверное, нужно было подготовить предложения по их корректировке. Это, кстати, предусматривалось планом мероприятий по переходу к финансированию расходов на содержание и ремонт автомобильных дорог по нормативам’, — отметил Чернявский.,Проверка СП выявила и ряд иных недостатков и нарушений. При оценке системы планирования и распределения бюджетных ассигнований на строительство и реконструкцию автомобильных дорог было установлено значительное количество изменений, вносимых в течение года в утвержденные лимиты бюджетных обязательств и соответственно в госконтракты.,В случаях перераспределения (увеличения) Росавтодором лимитов бюджетных обязательств по заключенным госконтрактам ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» оплачивались работы, выполненные в текущем году, ранее установленного срока. Дополнительные соглашения о снижении стоимости государственных контрактов не заключались.,При этом начальная (максимальная) цена контракта определялась исходя из стоимости конкретного объема работ, подлежащих выполнению в каждом году в период действия контракта, с применением индексов-дефляторов инвестиций в основной капитал будущих периодов.,Таким образом, стоимость работ, выполненных в 2011-2014 гг. по 10 государственным контрактам ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», расчетно могла быть снижена на 755 млн. рублей.,Кроме этого, у ревизоров возникли вопросы и к транспортно-эксплуатационному состоянию дорог. На 1 января нынешнего года в Дальневосточном федеральном округе соответствовали требованиям только 24,4% автомобильных дорог, в Сибирском – 55,4 %, в Центральном – 61,8 %. Наихудший показатель в Северо-Кавказском округе — 23,4 %, наилучший в Северо-Западном округе – 74,7%.,По итогам заседания коллегия СПЧ приняла решение направить информационное письмо в Росавтодор, а также отчет в палаты Федерального собрания и Генпрокуратуру относительно двух проверенных подведомственных Росавтодору ФКУ.,В самом Росавтодоре относительно вопроса транспортно-эксплуатационного состояния дорог заметили, что действительно ситуация в регионах разная, и это нормально, так как в каждом регионе свои климатические и географические особенности, разная протяженность дорожной сети и ее история, плюс накладываются чрезвычайные случаи, вроде паводков или селей.,- Именно поэтому, кстати, для регионов нельзя применять единую методику финансирования (нормирования затрат) — над чем мы и бьемся сейчас, и что рождает вопросы СП, которые мы постоянно разъясняем, выполняя при этом задачи, поставленные президентом, — рассказали «Известиям» в пресс-службе Росавтодора. – Относительно обращения в Генпрокуратуру – это право Счетной палаты.,Вице-председатель ‘Движения автомобилистов России’ Леонид Ольшанский отметил, что любое строительство дорог является крайне прибыльным делом, и никакие эксперты до конца не смогут проверить качество работы.,- Можно сказать, что слоев асфальта четыре, а их будет три или два. Можно сказать, что ямы ремонтировали пять раз за год, а на самом деле всего лишь дважды. Дорога дает большие возможности для манипуляций. На дорогах воровали, воруют и будут воровать, — считает он.,Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов заметил, что в федеральном агентстве Росавтодор система общественного контроля развивается гораздо медленней, чем в госкомпании Автодор.,- В госкомпании мы начинаем контролировать поручения президента с момента тендера, тогда как в Федеральном агентстве сидят спокойненько и ничего не хотят менять. Кроме того, если в госкомпании всегда готовы к любому обсуждению мер по пресечению возможных коррупционных схем, то в федеральном Росавтодоре обсуждать ничего не хотят, считая себя выше всяких обсуждений, поэтому у них и происходит больше нарушений, — рассказал Кабанов. — По объему коррупции в сфере строительства дорог сейчас говорить сложно, но безусловно отрасль очень лакомая для мошенников, ‘распильщиков’ и имеет даже свои бизнес-направления.,Росавтодор, или федеральное дорожное агентства, является органом исполнительной власти, который находится в ведении Министерства транспорта РФ. Ведомство осуществляет функции по оказанию госуслуг, по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, включая управление федеральными автомобильными дорогами.

Источник